Ti, kdo by snad ještě měli snahu brát tvorbu a i osobu Alberta Nepomuka vážně, nechť si přečtou tohle:

http://berwidbuquoy.blog.idnes.cz/c/189044/Prvnimi-ve-vesmiru-Americane-Shepard-a-Grissom.html

Včetně velice bohaté diskuse.

A pro ty, kterým se nezdá, že to tu pořád opakuji. Je to upoutávka na nejvrcholnější autorovo dílo a na to jak se chová k oponentům v diskusi.

Pane Novotný, opakuji rovněž: Mám vážné obavy o vaše duševní zdraví!

Pane autore, zase tady mlžíte. Manželství Fr. Ferdinanda a Žofie Chotkové bylo morganatické právě kvůli jejich rodové nerovnosti. T.j. Žofie by nikdy nebyla císařovna a rozhodně jí nebyla v čase své smrti.Takže již titul zavádí. Tudíž , nikdo nic nemohl začít vyjednávat na její přání. Nemyslíte, že kdyby F.F. a vládnoucí rodina měli v úmyslu deklarovat svou příchylnost k Čechám a Čechům, tak byl daleko lepší výber nevěst z vyšších rodin než bezvýznamná hraběnka? Ostatně, vládnoucí rody v těch dobách pořád hleděli spíše na rodovou rovnost než na nacioální přilnavost.

Tam je tolik nelogičností, že to prostě přesahuje všechny meze. Například ta, že během návštěvy německého císaře (přičemž ty návštěvy byly dvě) Žofie zakázala lidem z okolí opouštět své domy a mávat mu.

Na základě čeho by to Žofie mohla zakázat? Tehdy už panstvo dávno nebylo pánem nad životy nevolníků, protože nevolnictví bylo zrušeno již v roce 1781.

Každý zákaz nebo každý příkaz musí mít oporu v příslušných zákonech. Na základě čeho by Žofie mohla nařídit svým v podstatě sousedům (sice mnohem níže postaveným než ona, ale po právní stránce sousedům), že tehdy a tehdy je přísně zakázáno vycházet z obydlí na veřejné prostranství?

To by musela vyhlásit něco jako stanné právo!

Tady je o vztahu německého císaře na straně jedné a Františka Ferdinanda a Žofie na straně druhé psáno něco úplně jiného:

http://spolekpratelkonopiste.cz/?page_id=2627

Císař prokazoval Žofii pocty, které měly náležet rovnorodé choti následníka trůnu. Proto byl z tohoto hlediska naopak oběma manželskými partnery oblíbený.

Pane Beneš,

důležitá jsou archivně dokumentační fakta a nikoli to, co někdo někde nasmolil. Hned na začátku mého features na to zcela jsně upozorňuji.

Když Vám něco říkám, tak si z toho berte příklad a nesnažte se proti tomu zabedňovat něčím, co nemá žádnou faktickou premisu. Jinak nezmoudříte nikdy

Cituji z vašeho článku:

Na přání „císařovny“, začal šéf rakouské výzvědné služby vyjednávat přes Švýcarsko s Anglii a přes Polsko s carským Ruskem.

....................

Reaguji na to:

Ono Polsko tehdy jako stát existovalo?

Četl jste někdy něco o trojím dělení Polska?

Na to se nedá seriózně reagovat. Snad jen další historickou defenestrací : Buquoye do hnoje ( pro jistotu dodávám, že nevím, kde se zámek dotyčného nešlechetného šlechtice nachází, takže jde pouze o literární figuru ).

Silně nábožensky založená Chotková, šťastná novomanželka a matka, se k...í s nějakým Hrdličkou

Navíc kdyby se to přeci jenom stalo, tak jsou jenom dvě možnosti:

1) Provalilo by se to, no ale to by si ve Vídni nenechali jen tak ujít takovouhle možnost pěkně rozmáznout neoblíbenou Žofii. Byl by to takový skandál, že by i po více než stovce let to bylo všeobecně známé. Avšak já osobně jsem o tom nikdy neslyšel.

2) Neprovalilo by se to, oběma milencům by se to podařilo utajit, ale potom si to oba vzali jako tajemství do hrobu a odkud to pan Buquoy může vědět?

Pokud měl císař pán pokrytý mouchami takový vztah k "císařovně", tak ovšem nechápu a nikdy jsem nechápal, proč hnal s takovým potěšením národy do války.

Respektive, pochopil jsem, až jsem si přečetl takovou drobnou zprávu v tehdejším tisku snad z r. 1913, že v r. 1917 končí Rakousko-Uhersko tak jako tak, protože končila platnost tehdejších smluv mezi těmito částmi říše.

Pane Řezník,

žádné smluvy mezi "jednotlivými částmi říše" tohoto druhu neexistovaly.

I. světová válka (prohraná) znamenala pro Rakousko-Uhersko zánik a Ferdinand von Österreich d'Este to zcela transparentně předvídal a varoval před tím. Viz můj článek!